К дискуссии по трем журналам - Кинн и Антрекоту.

[sirmal]

Людоедство я нахожу в позиции, высказанной не только Ольгой. "Конечно. Сломал жизнь - плати репарации. Не хочешь платить - жлоб и уебок."
1. Я категорически против того, чтобы складывать с женщины ответственность за ее жизнь.
2. Я категорически против того, чтобы считать нормальной и неизбежной платой за рождение детей "утерю товарного вида", и нахожу оскорбительным рассуждение о женщинах в этих терминах.
3. Женщина - свободный, независимый человек. Дееспособный. И несет ответственность за свою жизнь сама. Не товар. Не придаток к детям. Не придаток к мужу.
4. Равно как и мужчина.

5. В ситуации развода плохо обоим - оба чувствуют свою несостоятельность, воспринимают развод как крушение надежд и планов. Тот, кто уходит, чувствует вину. Тот, от кого уходят, чувствует обиду. Плохо всем.
Семья будет крепкой, только если оба будут того хотеть и прикладывать к этому постоянство нешуточные усилия.

6. (Финансовое) обеспечение детей должно быть совместным. Обеспечение супруга при разводе - вопрос личного соглашения, которое может быть оформлено брачным контрактом.

И т.п.
UPD: Открываю, чтобы и Кэт увидела. Не сообразила сразу.

Comments

[illet.livejournal.com]

Тут есть еще к дискуссии как таковой вообще.

Нельзя выносить суждений, не владея ВСЕЙ полнотой информации. Тем более, руководствуясь только эмоциями и проецируя свою личную ситуацию на обсуждаемую.

По теме самой дискуссии ничего сказать не могу - см. выше.

+1.

[knjazna.livejournal.com]

Хм... когда моя бабушка встретила меня, вернувшуюся из роддома с сыном, она спросила меня "Кто ж тебе жизнь-то так поломал?" И я ей ответила, что если бы он со мной остался - тогда бы он мне жизнь точно поломал, а так - прокрутимся. И прокрутились, в общем, неплохо. И без алиментов обошлись. Хотя порой было и круто и солоно.
Посему, думаю, что ежели у стороны, без предупреждения сложившей с себя обязанности, нет ни сил их выполнять, ни совести предпредить об этом другую сторону - так и слава Богу, что все кончилось. Поскольку если бы не кончилось, то было бы хуже. А вот позволять начинать жевать опилки по новой не стоит. Потому что никакой прибыли, кроме трат - нервных, денежных, временных, нужное вписать - не будет. Не с чего.

[el-d.livejournal.com]

Сэрмал, тут есть следующие соображения:
1. Рожает - женщина. Грудью кормит - женщина. В гормональную воронку попадает она же. И она на определенное время _превращается_ в придаток к ребенку. Все это - нормальная часть жизни _семьи_. Ненормально то, когда это ставят в вину и/или называют валидной причиной для развода. "Отупела после родов"...
Ольга ведь не придумала эту "утерю товарного вида", это то, что объясняли _ей_. Что она _виновата_ в том, что оный вид утратила. И теперь не удовлетворяет критериям.
2. "Женщина - свободный, независимый человек. Дееспособный." Получается, что нет. Получается, что муж, неудовлетворенный качеством воспитания, может у жены ребенка отобрать. А что - взрослый дееспособный человек. Не сумела найти высокооплачиваемую работу, не создала - с четырех-пятилетнм - ребенком семью, чтобы два дохода было и удовлетворяющие мужа условия - ну кто ей виноват.
Если бы оный муж из ее жизни просто пропал - ну неприятно, но действительно, взрослый человек, стиснуть зубы и топать дальше. Речь-то не об этом. Речь - о праве _контроля_ после развода.

С уважением,
Антрекот

[strekoza4.livejournal.com]

БРАВО!

<Аплодирует стоя>

[kettenkrad.livejournal.com]

Особенно за корректный разбор "вводных" в комментариях.

Прошу разрешения дать ссылку на Вас Я.Завацкой (blau_kraehe).

[morreth.livejournal.com]

Сэрмал, я вообще перестала накуй что-либо понимать. И первое, что я перестала понимать - зачем ты одной рукой помогаешь мне выйти из штопора, а другой рукой в него завинчиваешь.

По пунктам:

1. Репарации мне нужны даже не за испорченную фигуру - а за те самые карьерные возможности, которые были добровольно мной ему переданы. Не упущены, а ПЕРЕДАНЫ. Мы так когда-то вместе решили: он идет на должность в транснациональную корпорацию, я остаюсь журналистом, пытаюсь писать книги и воспитываю детей.
За двухлетний обман - когда я пыталась что-то там наладить, не зная, что уже вычеркнута из списков его будушщего семейного персонала.
За то, что, начав обустраивать отдельное гнездышко, не предупредил, чтобы я на него не рассчитывала и вместо нового романа (как раз это и был СМ) шла искать работу.
То, что ему не нравятся валькирии (а в категорию толстух я перешла после того как бросила тягать железо - потому что железо ему, вишь ты, тоже не нравилось) - ну ладно, хер с ним, насильно мил не будешь. Но эти два года, потраченные не на учебу, а на человека, который уже списал меня в расход - кто мне их вернет?

За потерю работоспособности - я ведь не от внезапного сумасшествия пошла в уборщицы, а от полного отчаяния: я больше не могла писать! Если бы не Антрекот с Кинн - они меня "расписали", сумев увлечь идеей - что было бы?

За послеразводную нервотрепку - вторая волна депрессии и обострение невроза - это ее последствия, а не самого развода.

2. Я не считаю, что каждый мужчина обязан такими репарациями каждой женщине. Нет - ровно в той степени, в которой были "жертвы и разрушения". Если муж сумел уйти так, что жертв и разрушений нет - что ж, прекрасно. И я не знаю, откуда вы взяли позицию, что каждый обязан каждой и с каких чертей приписали ее мне.

3. Я не перенимаю "его" картину мира. Это вообще не его картина мира. Это реальность, в которой я для окружающих меня мужчин - в лучшем случае "свой парень". И ты знаешь, я почти не хочу ничего менять - потому что мужчины со мной искренни сейчас, а если я стану привлекательной, они начнут мне лгать, выдавая себя не за то, чем они есть - а я такая дура, что вполне могу дать себя обмануть и по второму разу. Твоим словам "Не на красоте женяться" я поверю только тогда, когда кто-то захочет на мне жениться именно по принципу "не на красоте".
Желающих не видать.

Вот яркий пример

[morreth.livejournal.com]

http://community.livejournal.com/detsky_vopros/41182.html?thread=1783006#t1783006

совершенно характерного дебилизма.