К дискуссии по трем журналам - Кинн и Антрекоту.

[sirmal]

Людоедство я нахожу в позиции, высказанной не только Ольгой. "Конечно. Сломал жизнь - плати репарации. Не хочешь платить - жлоб и уебок."
1. Я категорически против того, чтобы складывать с женщины ответственность за ее жизнь.
2. Я категорически против того, чтобы считать нормальной и неизбежной платой за рождение детей "утерю товарного вида", и нахожу оскорбительным рассуждение о женщинах в этих терминах.
3. Женщина - свободный, независимый человек. Дееспособный. И несет ответственность за свою жизнь сама. Не товар. Не придаток к детям. Не придаток к мужу.
4. Равно как и мужчина.

5. В ситуации развода плохо обоим - оба чувствуют свою несостоятельность, воспринимают развод как крушение надежд и планов. Тот, кто уходит, чувствует вину. Тот, от кого уходят, чувствует обиду. Плохо всем.
Семья будет крепкой, только если оба будут того хотеть и прикладывать к этому постоянство нешуточные усилия.

6. (Финансовое) обеспечение детей должно быть совместным. Обеспечение супруга при разводе - вопрос личного соглашения, которое может быть оформлено брачным контрактом.

И т.п.
UPD: Открываю, чтобы и Кэт увидела. Не сообразила сразу.

Comments

[katherine-kinn.livejournal.com]

Да, конечно, всегда легче объявить виновными и оскорбленного, и оскорбителя разом. А что - все свинтились с катушек. так зачем разбираться? ВОт этим-то они, гады, и пользуются.

[sirmal]

Кать, выслушай меня, пожалуйста.
_Оскорбленные_ появились не потому, что кого-то оскорбили - а потому, что Яна и Ольга "узнали" в обсуждаемой ситуации свою. И приняли в дополнение к тем сведениям, что даны в истории, и неравную картину развода, и упреки насчет внешности. И начали бушевать,не заметив, что бушуют из-за своей интерпретации, в рамках которой они правы.
Но их интерпретация не тождественна описанной ситуации, которая допускает совершенно разные трактовки, и разные предыстории.
Люди, которые построили на имеющихся данных другую картину (я чуть позже приведу возможную предысторию в пользу мужа), закономерно возмутились (и тоже могут счесть себя оскорбленными) - и в самом деле, почему домыслы берутся в расчет?
Вины как таковой нет, есть банальная человеческая психология, во всей красе. Развитие ситуации - закономерно. Даже банановые шкурки. Не нужно обзывать людей гадами, хорошо?

***
Давай представим, что у Проскурина есть друг - Петр. И этот Петр встречался с девушкой Аней, которая очень хотела выйти замуж. Настолько хотела, что без согласия Петра забеременела (обманывая его насчет контрацептивов), протянула до 3-х месяцев и потом предъявила живот и ультиматум. Женись, или мы с твоим ребенком летим из окна. Ладно. Поженились - но, как в таких ситуациях, любви не было. Родилась дочь, ссоры-скандалы-требования пошли косяком. Петр захотел развода и готов был взять ребенка - но Аня уперлась рогом. Развелись, она вернулась к своей матери. Петра ненавидит, дочь не любит.
Использует девочку как инструмент по вытягиванию денег из отца, мстит ему. Подаренные вещи девочке не дает - главное, чтобы отец тратил на них деньги. Кормит ребенка абы как, чем попроще. Не бьет - но игнорирует.

Тем временем Петр знакомится с Ирой. Они друг друга любят, и женятся. Однако, напуганный Петр ставит условие - 5 лет без детей. Ира соглашается. Девочка ходит к ним в гости, они видят, что ребенку у матери не слишком хорошо. Петр готов на дополнительные траты и на дочь, и на мать - но понимает, что мать девочку не любит совсем. И предлагает забрать дочь к себе, с согласия Иры и дочери. Аня не хочет терять единственный инструмент власти над Петром - и запрещает свидания, угрожает судом, скандалит... Потом возвращается к привычной схеме мести.
***

И вот заходит Проскурин по ссылке, а там калька с истории Петра, Ани и Иры. И какая-то женщина ругает по-всякому мужика, и превозносит Аню. Проскурин чувствует себя оскорбленным, и пытается доказать свою правду. Но наталкивается на Яну, история которой симметрична, свежа и болезненна. И понеслась.

Фокус в том, что описанная история на самом деле нейтральна, и не дает повод осуждать кого-то одного. И, помимо всего прочего, это могло быть совершенно искреннее желание помочь бывшей жене. Ну не обязан обычный гражданин разбираться в психологии депрессии. Обычные граждане еще и не такое откалывают - например, на 6-м месяце узнают о беременности...

Но объясни ты мне ради аллаха -

[morreth.livejournal.com]

если история "не дает повод осуждать кого-то одного", то почему так резво осуждают-то, а? Почему одна гламурная киса о РАБОТАЮЩЕЙ женщине говорит, чо та хочет "чавкать за чужой счет"? Почему другая о РАБОТАЮЩЕЙ женщине пишет, что та "сидит сложа руки"? Сеанс массового безумия. "Ну не обязан обычный гражданин разбираться в психологии депрессии." - так чего он так охотно делится своим драгоценным мнением?

Потому что люди - просто люди

[sirmal]

Они, в массе своей, недобры, неграмотны, невежливы. Скоры на расправу и суждение, предпочитают веру знаниям - а случай беспочвенных обвинений идет по категории веры, самоутверждаются за чужой счет.

Бессмысленно требовать от них справедливости и уважения, бесполезно ждать чего-то большего, чем тот культурный предел толпы, который заложен в окружающем тебя обществе.

Я вчера зашла любопытства ради в журнал Яны и в "детский вопрос". Там воинствующие идиоты машут грязными тряпками, и все это "общение" не имеет ни грамма практической ценности - ни для кого из участников. Видимо, они, как и ты, сливают пар в интернет. Не смотря на то, кого и как задевают их выплески. Тебе пофигу на зрителей - ты сливаешь пар ради выживания. Возможно, у них та же картина.