sirmal: (Default)
Забавная передача, из серии: "Мы над вами прикололись и снимали скрытой камерой".

Если не смотреть с точки зрения этичности (как они разбираются с исками людей, которым стало плохо?), то есть одна очень характерная закономерность.

Девушки визжат, убегают, падают и т.п.
Женщины лет 40-45 и выше - бьют актера/актеров. Всегда одними и теми же движениями, всегда подручными средствами - от сумок и сумочек до сеточек для волос.

Видимо, лет в 40 этому где-то учатся на уровне рефлекса.

А мужчины от обнаженных женщин отшатываются. Тоже очень забавно выглядит.
sirmal: (angel)
Под помощью люди понимают совершенно разные вещи. В том числе и кому помощь. Так, одна религиозная девушка уверяла меня, что если подать, то ей зачтется, вне зависимости от того, на что используют полученные деньги.

Я, как человек нерелигиозный и прагматичный, если что-то делаю, то не просто "чтобы было", а с целью добиться результата.
И при этом нисколько не скрываю, что в оценке результата руководствуюсь своими представлениями о том, что считать правильным результатом, и какое добро наносить.

Скажем, человеку трудоспособного вида и возраста, стоящему в метро с табличкой, правильнее не подавать - и тогда он скорее найдет себе нормальную работу, чем приучать жить подаянием. Поощрять иждивенцев - порочно.
Тому, кто просит "на хлеб", стоит предложить батон - а не деньги, которые с большой вероятностью уйдут на водку.

А если говорить не об уличных попрошайках, а о все более частых случаях "срочно поможем всем миром тому-то, у него жопа", то тут тоже есть соображения примерно такого расклада. Нельзя поощрять безответственное поведение и заменять трудную самостоятельную работу по исправлению собственных ошибок на "звонок другу". Раз - и нет долгов, два - пустили пожить, три - кормят. Не нужно приручать того, кого не собираешься содержать вечно.
Что стоит делать - так это смягчить последствия. Не дать умереть. Сделать жизнь в сложившихся обстоятельствах выносимой, хотя и тяжелой. Но - обязательно! - проследить за тем, чтобы человек выкарабкивался сам.

Есть ситуации, в которых человеку помогать бесполезно. Алкоголик, не желающий лечиться. Наркоман, который не хочет жить скучной жизнью. Или еще кто. Особенно вредна помощь, если человек считает, что "ему все должны" просто по факту того, что у него проблемы, которых нет у окружающих. Девиз которого "не учите меня жить, лучше помогите материально".
Наивно считать "ну вот мы сейчас поможем, а дальше он сам".

Ну и особого упоминания заслуживают люди, которые делают бизнес на благотворительности окружающих. И которые "разводят" больных и увечных людей и животных с целью получения прибыли.

Как-то так.

Важное добавление:
Помощь одному не должна быть в ущерб другому.

Пример: если едущий в левом ряду водитель видит голосующего, и ломится, подрезая два правых ряда, с целью помочь и подвезти, то он неправ.

Еще пример: если бабушка подкармливает животных, и эти животные гадят в подъезде, кусают детей и разносят лишай - то это не помощь, а вредительство.
sirmal: (angel)
Так и просится подборка цитат на тему:

Глупость - это не отсутствие ума. Это такой ум.
Для того чтобы начать с нуля, некоторыи приходится очень долго ползти вверх.
Горбатого могила исправит.

Самое, пожалуй, печальное открытие - то, что идеальный исход в большинстве ситуаций невозможен в принципе. И что человек может так построить свою жизнь, что и хоть сколько-нибудь приемлемый (по моему мнению) результат будет для него недостижим. Вне зависимости от затраченных усилий, помощи и т.д. Ну не вырастет отрезанная рука, скажем. Не восстановится здоровье.

И, что не менее важно, каждый имеет полное право распорядиться своей жизнью любым удобным ему способом. В том числе и пустить ее под откос. Маловыносимо то, что, как правило, страдает не только сам горе-машинист, но и те, кто с ним связаны - в первую очередь дети.
sirmal: (dosp)
А вот экономическая теория, в отличие от теории еврейского заговора, у него интересная.

Предлагаемая им идея - чтобы каждое звено внутри предприятия покупала результат работы предыдущего звена и продавала свой результат следующему. А последнее звено - внешнему покупателю.
Эта схем, по его словам, стимулирует творчество и поиск усовершенствований, чтобы получать больше прибыли, с другой - мотивирует рабочих, с третьей - вводит самоконтроль за качеством (фиг кто купит брак), и т.п.
Ну и начальство получает деньги в разумных пределах, и находится в прямой зависимости от оплаты рабочих.

Интересно, кто помешает выключить какое-нибудь звено вообще? Или найти стороннего производителя фигни какого-то этапа? Как защитить рабочих от такого поворота - или внешние связи запрещены?

Любопытно. Звучит симпатично, засады я (кроме понятного нежелания многих думать и работать кое-как за небольшие деньги) не вижу. Ау, экономисты! Где засада?
sirmal: (metal ass)
Я вот очень хочу жить в правовом обществе.
Это, на мой взгляд, такое общество, в котором:
1. Соблюдаются законы
2. Эти законы защищают права человека на жизнь, труд, и т.д.

Почему я поставила соблюдение законов на первое место, а их качество - на второе? Потому что самые прекрасные законы совершенно бессмысленны если не используются и существуют в отрыве от реальности.

В России есть определенные сложности с обоими пунктами.

Что же делать?
Начинать нужно с соблюдения имеющихся законов, и с действий по раскручиванию гос.машины. Добиться выполнения законов здесь и сейчас можно, но это требует определенных усилий. Требует юридической грамотности, настойчивости, времени и сил. Иногда - еще и денег на адвокатов, экспертизы и справки.
Но это - единственная дорога к правовому обществу. Если законопослушность не пойдет снизу, от отдельных граждан, которые будут давать с помощью существующей гос.машины обратную связь, мотивирующую других людей соблюдать законы, ничего не изменится.

Сверху законопослушность спущена быть не может - можно лишь ужесточить законы и усилить наказание отдельных граждан. Такой подход малоэффективен - давно выяснено, что неотвратимость наказания мотивирует гораздо сильнее строгости воздействия. Одно дело - играть в рулетку в расчете на выигрыш. Другое - зная, что выигрыша не бывает.

Так что задача каждого желающего жить в правовом обществе - давать обратную связь. Пресекать правонарушения.
Подкупить пять известных проверящих из пяти разных ведомств сравнительно легко. Подкупить сотни заметивших нарушение и пожаловавшихся граждан невозможно. Дешевле устранить нарушение - заодно и подкупать проверяющих не придется, а это очевидная выгода для общества.
Процесс долгий и сложный, и тяжелый, особенно поначалу - но есть ли другие способы попасть к цели?

Как убедить сограждан встать на этот пункт? Только соответствующей агитацией.
Успешность агитации зависит от того, как она проводится. Мало сказать, что кто-то нарушает закон - надо сделать так, чтобы он понес заслуженное наказание. Стал предупреждением для остальных нарушителей.
Пять сообщений об успешном (не повлекшем последствий) нарушении закона нивелируют один случай наказания преступника. Ну, проиграл человек, бывает. Зато сколько выиграли!

И тут задача журналистов, телеведущих и прочих, по идее, грамотных и осведомленных о принципе раскручивания гос.машины людей - доводить дело до суда. Учить людей, как им самим защищать себя и близких законными способами. И пресекать антипропаганду, заключающуюся в утверждении "Обращаться в милицию/прокуратуру/инспекцию бесполезно, и не ходите - хуже будет". Ничего вреднее этой антипропаганды нет. И я надеюсь, что мне выше удалось это показать.
sirmal: (fiol_ear)
Прочитала ремарку Княжны, что "орки все меряют по себе".
Есть у меня предположение, что схема получается такая:
1. Себя считают мерилом в любой ситуации, вплоть до абсурда (у него не может быть кругозор шире, чем у меня - ведь он не понял "Властелина колец")
2. Соответственно строят систему ожиданий от реальности
3. Реальность, центром которой орк отнюдь не является, не соответствует ожиданиям
4. Регулярное столкновение с реальностью формирует устойчивую негативную обратную связь. Орк не может понять, почему кому-то еще удается что-то, орку недоступное. Вернее, причины переносятся (но ведь у него нет проблем с институтом! Если бы были, он бы не смог сделать ххх, так что как ему незаслуженно повезло)
5. С течением временем обида на реальность накапливается, и круг замыкается окончательно.
6. Предполагаю, что эта растущая стрессовая нагрузка является причиной короткого срока жизни. Желание уйти от этой непослушной реальности выливается в алкоголизм, наркоманию и т.п. Плюс истощенная нервная система.

А всему причина - использование себя как мерило. Как же ужасно жить, если любой факт из чужой жизни вызывает сравнение в чужую пользу?
Может ли орк выйти из этого круга? Каким способом?
Вернется Княжна, спрошу.

P.S. Правильный подход, на мой взгляд, таков - у человека получилось ххх. Значит, это возможно. Далее необходимо понять механизм, приведший к результату ххх. Выявить последовательность действия. Оценить долю, зависящую от человека, и долю обстоятельств. Учитывать при этом, что обстоятельства тоже не сами по себе появляются - скажем, в силах человека не доводить до проблем в институте, регулярно выполняя все требования.
Посмотреть, какие действия нужно предпринять самому длдя получения ххх, и реально ли это? Не станет взрослый человек известный балериной, если не занимался с детства. Оценить затраты и рентабельность. И либо включить, либо выключить ххх из плана действий.

Profile

sirmal: (Default)
sirmal

October 2017

S M T W T F S
123 45 67
891011121314
15 161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 12:10 am
Powered by Dreamwidth Studios