К дискуссии по трем журналам - Кинн и Антрекоту.

[sirmal]

Людоедство я нахожу в позиции, высказанной не только Ольгой. "Конечно. Сломал жизнь - плати репарации. Не хочешь платить - жлоб и уебок."
1. Я категорически против того, чтобы складывать с женщины ответственность за ее жизнь.
2. Я категорически против того, чтобы считать нормальной и неизбежной платой за рождение детей "утерю товарного вида", и нахожу оскорбительным рассуждение о женщинах в этих терминах.
3. Женщина - свободный, независимый человек. Дееспособный. И несет ответственность за свою жизнь сама. Не товар. Не придаток к детям. Не придаток к мужу.
4. Равно как и мужчина.

5. В ситуации развода плохо обоим - оба чувствуют свою несостоятельность, воспринимают развод как крушение надежд и планов. Тот, кто уходит, чувствует вину. Тот, от кого уходят, чувствует обиду. Плохо всем.
Семья будет крепкой, только если оба будут того хотеть и прикладывать к этому постоянство нешуточные усилия.

6. (Финансовое) обеспечение детей должно быть совместным. Обеспечение супруга при разводе - вопрос личного соглашения, которое может быть оформлено брачным контрактом.

И т.п.
UPD: Открываю, чтобы и Кэт увидела. Не сообразила сразу.

Comments

Re: Так вот тут и начинается бред.

[el-d.livejournal.com]

***Ну, навскидку, специально
Тогда это появилось бы в списках претензий.

***Вот если бы папа попытался кормить ее манной кашей, тогда она бы пожаловалась.
Папе вообще-то следовало бы. Ну вредно в этом возрасте сладкое.

**Ау?
Именно что ау. _Жалоб_ нет. "Ничего" в этом возрасте, как неоднократно указывалось, может значит _что угодно_.

***См. выше. Ничего они не делали, никуда не ходили
Так где в тексте вписанное Вами "не получает желанного для нее внимания"?
Покажите, пожалуйста.

*** этот способ, как Вы могли видеть, не использую.
Зато Вы приписали мне чужую позицию, довели ее до абсурда и набили восклицательными знаками. Вы можете мне сказать, зачем?

***Ага. Т.е. результат сетевого обсуждения - проверенные данные? Смешно же.
Сэрмал, видите ли, я _знаю_ и не на основании сетевого обсуждения, а на основании личного опыта, чем чреваты такие штуки. Год назад у коллеги Д-головы умер муж. Три года тяжело болел. После его смерти жена впала в ту самую апатию. Дочери шесть. И вот по ней-таки было _видно_, что дома нехорошо. И родственники - безо всякой дурной мысли - сказали: "Слушай, ты три года не жила, отдохни, приди в себя, а девочка пусть пока у нас поживет - ты же видишь, ей плохо." Согласилась. Ответственный человек. Результат - штопор у девочки (это ж какая она плохая, если маме без нее _лучше_) и попытка самоубийства у матери. Настоящая, сорвавшаяся исключительно по ее неграмотности в этом вопросе.
Будем смеяться? Или все же нет.

***А также фотоматериалы, что колбасу и бананы ела дочка, а не она сама.
Ага. То есть основой рассуждений все же является презумпция того, что мать не просто в апатии, а что она сволочь?

***Часть деталей вы принимаете на веру, часть произвольно отбрасываете, часть додумываете. Мило.
Сэрмал, простите, но по-моему Вы и меня не очень внимательно читаете. Вас попросили обратить внимание на очень основательное логическое противоречие в тексте. Вы от него отмахнулись и именно что привели несколько _додуманных_ версий. Теперь Вы обвиняете в этом меня. Тут что-то странное происходит.

***Да где ж не принимается-то? Откуда такие сведения?
Да то, что взять ребенка было _первым_ решением. Это вообще-то довольно-таки травматическое дело, такой переезд. Небесплатное. О суде уже не говорю.

С уважением,
Антрекот

Усе

[sirmal]

"Ага. То есть основой рассуждений все же является презумпция того, что мать не просто в апатии, а что она сволочь?"

Это был сарказм. Презумпцией было, что просьбу предъявить чеки и отчитаться в расходах мать воспримет как оскорбление.
Если сомневаться в том, что покупается - то можно сомневаться и в том, кто ест покупаемое. Тогда нужно требовать фотоматериалов...

На все остальное я отвечать не буду, ибо считаю бесполезным.
Я не знаю, почему Вы отказываетесь допустить правоту отца даже теоретически, в принципе.
Еще раз - в янином журнале отметились дети, жившие с отцом. Их матери с собой не кончали, такой вариант развития событий не единственно возможный.

Сэрмал, Вы меня как-то очень неправильно понимаете

[el-d.livejournal.com]

***мать воспримет как оскорбление.
Я полагаю, что она уже текущую ситуацию "непонятно, куда деваются деньги" так воспринимает.

***Я не знаю, почему Вы отказываетесь допустить правоту отца даже теоретически, в принципе.
Нет. Вы, кажется, опять прочитали что-то не то.
Я просто считаю, что если все произошло, как описано, то он вел себя, по меньшей мере, неразумно. О чем уже писалось.
А прав он был бы, если бы там была _беда_.

***Их матери с собой не кончали, такой вариант развития событий не единственно возможный.
Нет. Не единственно. Но в описываемом случае - а мы опираемся на описание, не так ли? - человек пребывает в депрессии.
И я не очень понимаю, почему его оттуда не вывести для начала. Ведь от этого-то ребенку точно будет только лучше. И ряд прочих проблем может сам собой отпасть...

С уважением,
Антрекот