Читая спор о разводах
Jan. 10th, 2007 02:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sirmalОчередной, н плюс первый.
Вообще говоря, понятие и смысл брака менялось век от века, регион от региона. И неким стабильным наполнением, единым для всех, не обладает.
Романтические соображения влюбленности-любви и вовсе появились достаточно поздно, а основные причины для брака были экономические и демографические.
Сейчас в развитых светских государствах брак понимается как добровольное партнерство, имеющее определенный юридический статус, дающий партнерам права в вопросах воспитания детей, наследования, налогов, владения собственностью и пр.
Подчеркиваю - добровольное.
В идеале (некий стереотип, личные идеалы у каждого свои) это партнерство долговременное, с совместным проживанием и ведением хозяйства, рождением детей, и пр. пр. пр. Заключаются браки по различным соображениям и с разными целями, и единого шаблона не существует. Кому-то важнее статус, кому-то мат.обеспечение себя, кому-то "законные" дети, кому-то "законный" секс. Добавить по вкусу недостающий фактор или их комбинацию.
Как не существует идеального брака, так и идеальных людей не существует. Мало того, что мотивы у партнеров могут не совпадать (секс и мат.обеспечение), так и представления о планах/ожиданиях/мотивах партнера могут сильно отличаться от реальности. Да что там - человек и о своих-то мотивах не всегда догадывается. Заканчивается период влюбленности, смотрит он трезво, и приходит в шок от картинки без розового фильтра.
И понимает - ошибся. Когда выбирал жену/мужа, когда выбирал форму сожительства, когда подписывал дарственные:)
Бывают и другие причины перестать желать сохранения брака, помимо прозрения - случившееся несчастье, болезнь или бесплодие, меняющее обстоятельства в худшую сторону. Обнаруженная неверность/непорядочность/добавить по списку. Это не прозрение прошлой ошибки, а изменение с годами партнера в непредвиденную сторону.
И встает вопрос о разводе, так как брак по определению - добровольное партнерство.
И вот здесь появляются аспекты моральные, принимающие подчас довольно уродливые формы. Идеальный брак - это хорошо, это правильно, никто не спорит. А развод, как крушение брака, вроде бы однозначно плох. Но ведь на самом деле брак уже не идеальный, так что такое противопоставление в общем случае неверно. И начинается оценка на моральных весах (субъективные убеждения каждого из заинтересованных лиц) степени приближения к идеалу в том и ином случае.
В расчет каждый принимает значимые для него вещи - кому только свой комфорт дорог, кому и комфорт партнера, кому дети. Список опять же, по вкусу. И поведение при разводе показательно, и дает окружающим основание для суждений, сделанных исходя из их системы ценностей.
Кому "разбил сердце" - подлец и сволочь, кому "оставил квартиру" - джентльмен и образец благородства. Как ни странно, большинство "духовных" и "высокоморальных" аргументов упираются таки в материальные блага. Сколько бы не говорилось о равноправии полов - хотя это уже две других темы.
В сухом остатке имеем двух людей, у которых не получился брак. Двух - потому что брак, отвечающий представлениям одного и не отвечающий представлениям другого, не соответствует условие добровольности. Можно говорить о степени вины (и тут опять субъективные представления, кто чего должен хотеть, что само по себе нонсенс - никто не вправе указывать человеку, чего ему хотеть), можно апеллировать к неким стандартным для социума (слоя, группы, подгруппы) принципам и критериям, развешивать ярлыки "подлецов", "предателей" и "изменников". Но факт остается фактом: у двоих не получилось. Оба ошиблись в оценке партнера, себя, ожиданиях. Цена ошибки для сторон различна, и это такая же данность, как и общая несправедливость жизни. И попытки обвинить партнера в этой несправедливости не всегда корректны - усилий одного человека недостаточно для исправления ситуации в обществе.
Что можно сделать? Можно пересмотреть условия и перезаключить брак на новых условиях. Самостоятельно, с помощью родственников, семейных консультантов, психотерапевтов, шаманов и пр.
Скажем, признать замену основы - страсти на основу - взаимное уважение, дружбу и совместное воспитание детей.
Разрешить походы налево, или оговорить схему трат, или ... Короче - найти согласие, устраивающее обоих. При этом найденное равновесие может отойти от идеального с точки зрения общества или супругов - но позволяет сохранить брак и то, что ценно партнерам.
Можно развестить и вернуться на исходные. Если детей нет, совместного бизнеса и прочих сложностей - очень простой вариант. Весьма популярный. Зачем женились, спросят - но соображения "легальности" секса многое значат для общества, родителей, да и статус, опять же.
Самый грустный вариант - если одна из сторон категорически не хочет что-то менять, и требует "зафиксировать партнера" "как был". "Ты захотел изменить условия, и потому ты виновен в измене" - путь абсолютно тупиковый. В отношениях всегда есть двое.
Не менее грустный - когда одна сторона вообще не намерена слушать партнера. "Ты мне надоел/осточертел/не нравишься/козел/дура, и пошел нафиг", и уходит/выгоняет, пользуясь той самой несправедливостью жизни. Тот же самый грустный вариант, но с другой стороны. Желания партнера не признаются, у них нет права на существование.
Вывод раз: Важен не факт развода. Идеальных не найти. Важны обстоятельства и действия человека в них, причем не стоит забывать, что полной информации нам не даст никто. И что верить одной стороне, не заслушав другую - неразумно. Ну а вешать ярлыки каждый все равно будет исходя из своих личных представлений. Ярлык "бросил жену - предаст партнера" ложный. Хотя смотреть на продемонстрированные качества, бесспорно, стоит.
Вывод два: Общество может (и должно, если по уму) поощрять определенное отношение к семейным ценностям, поскольку от них зависит жизнеспособность и развитие этого общества. Способы убеждения и предлагаемые стандарты могут быть самыми разными - и не обязаны быть грубыми и жесткими.
Вывод три: Поскольку современные тенденции ведут к постоянному увеличению значения личной романтической и сексуальной удовлетворенности в браке, повышается распространение разводов по причине такой неудовлетворенности. Реальность, данная нам в ощущениях. И стоит на личном уровне учитывать этот факт, а на общественном - продолжать сглаживать разницу последствий для разведенных женщин с детьми и разведенных отцов.
Вывод три-а: Повышение значимости личной удовлетворенности в обществе, ведущее к повышению значимости личной удовлетворенности у конкретного человека, не делает его козлом и подлецом по определению. Эта тенденция нынешнего общества, навязывающего концепцию "жизни для удовольствия". Кому 2000 баксов на косметику минимум, кому 90-60-90.
Вообще говоря, понятие и смысл брака менялось век от века, регион от региона. И неким стабильным наполнением, единым для всех, не обладает.
Романтические соображения влюбленности-любви и вовсе появились достаточно поздно, а основные причины для брака были экономические и демографические.
Сейчас в развитых светских государствах брак понимается как добровольное партнерство, имеющее определенный юридический статус, дающий партнерам права в вопросах воспитания детей, наследования, налогов, владения собственностью и пр.
Подчеркиваю - добровольное.
В идеале (некий стереотип, личные идеалы у каждого свои) это партнерство долговременное, с совместным проживанием и ведением хозяйства, рождением детей, и пр. пр. пр. Заключаются браки по различным соображениям и с разными целями, и единого шаблона не существует. Кому-то важнее статус, кому-то мат.обеспечение себя, кому-то "законные" дети, кому-то "законный" секс. Добавить по вкусу недостающий фактор или их комбинацию.
Как не существует идеального брака, так и идеальных людей не существует. Мало того, что мотивы у партнеров могут не совпадать (секс и мат.обеспечение), так и представления о планах/ожиданиях/мотивах партнера могут сильно отличаться от реальности. Да что там - человек и о своих-то мотивах не всегда догадывается. Заканчивается период влюбленности, смотрит он трезво, и приходит в шок от картинки без розового фильтра.
И понимает - ошибся. Когда выбирал жену/мужа, когда выбирал форму сожительства, когда подписывал дарственные:)
Бывают и другие причины перестать желать сохранения брака, помимо прозрения - случившееся несчастье, болезнь или бесплодие, меняющее обстоятельства в худшую сторону. Обнаруженная неверность/непорядочность/добавить по списку. Это не прозрение прошлой ошибки, а изменение с годами партнера в непредвиденную сторону.
И встает вопрос о разводе, так как брак по определению - добровольное партнерство.
И вот здесь появляются аспекты моральные, принимающие подчас довольно уродливые формы. Идеальный брак - это хорошо, это правильно, никто не спорит. А развод, как крушение брака, вроде бы однозначно плох. Но ведь на самом деле брак уже не идеальный, так что такое противопоставление в общем случае неверно. И начинается оценка на моральных весах (субъективные убеждения каждого из заинтересованных лиц) степени приближения к идеалу в том и ином случае.
В расчет каждый принимает значимые для него вещи - кому только свой комфорт дорог, кому и комфорт партнера, кому дети. Список опять же, по вкусу. И поведение при разводе показательно, и дает окружающим основание для суждений, сделанных исходя из их системы ценностей.
Кому "разбил сердце" - подлец и сволочь, кому "оставил квартиру" - джентльмен и образец благородства. Как ни странно, большинство "духовных" и "высокоморальных" аргументов упираются таки в материальные блага. Сколько бы не говорилось о равноправии полов - хотя это уже две других темы.
В сухом остатке имеем двух людей, у которых не получился брак. Двух - потому что брак, отвечающий представлениям одного и не отвечающий представлениям другого, не соответствует условие добровольности. Можно говорить о степени вины (и тут опять субъективные представления, кто чего должен хотеть, что само по себе нонсенс - никто не вправе указывать человеку, чего ему хотеть), можно апеллировать к неким стандартным для социума (слоя, группы, подгруппы) принципам и критериям, развешивать ярлыки "подлецов", "предателей" и "изменников". Но факт остается фактом: у двоих не получилось. Оба ошиблись в оценке партнера, себя, ожиданиях. Цена ошибки для сторон различна, и это такая же данность, как и общая несправедливость жизни. И попытки обвинить партнера в этой несправедливости не всегда корректны - усилий одного человека недостаточно для исправления ситуации в обществе.
Что можно сделать? Можно пересмотреть условия и перезаключить брак на новых условиях. Самостоятельно, с помощью родственников, семейных консультантов, психотерапевтов, шаманов и пр.
Скажем, признать замену основы - страсти на основу - взаимное уважение, дружбу и совместное воспитание детей.
Разрешить походы налево, или оговорить схему трат, или ... Короче - найти согласие, устраивающее обоих. При этом найденное равновесие может отойти от идеального с точки зрения общества или супругов - но позволяет сохранить брак и то, что ценно партнерам.
Можно развестить и вернуться на исходные. Если детей нет, совместного бизнеса и прочих сложностей - очень простой вариант. Весьма популярный. Зачем женились, спросят - но соображения "легальности" секса многое значат для общества, родителей, да и статус, опять же.
Самый грустный вариант - если одна из сторон категорически не хочет что-то менять, и требует "зафиксировать партнера" "как был". "Ты захотел изменить условия, и потому ты виновен в измене" - путь абсолютно тупиковый. В отношениях всегда есть двое.
Не менее грустный - когда одна сторона вообще не намерена слушать партнера. "Ты мне надоел/осточертел/не нравишься/козел/дура, и пошел нафиг", и уходит/выгоняет, пользуясь той самой несправедливостью жизни. Тот же самый грустный вариант, но с другой стороны. Желания партнера не признаются, у них нет права на существование.
Вывод раз: Важен не факт развода. Идеальных не найти. Важны обстоятельства и действия человека в них, причем не стоит забывать, что полной информации нам не даст никто. И что верить одной стороне, не заслушав другую - неразумно. Ну а вешать ярлыки каждый все равно будет исходя из своих личных представлений. Ярлык "бросил жену - предаст партнера" ложный. Хотя смотреть на продемонстрированные качества, бесспорно, стоит.
Вывод два: Общество может (и должно, если по уму) поощрять определенное отношение к семейным ценностям, поскольку от них зависит жизнеспособность и развитие этого общества. Способы убеждения и предлагаемые стандарты могут быть самыми разными - и не обязаны быть грубыми и жесткими.
Вывод три: Поскольку современные тенденции ведут к постоянному увеличению значения личной романтической и сексуальной удовлетворенности в браке, повышается распространение разводов по причине такой неудовлетворенности. Реальность, данная нам в ощущениях. И стоит на личном уровне учитывать этот факт, а на общественном - продолжать сглаживать разницу последствий для разведенных женщин с детьми и разведенных отцов.
Вывод три-а: Повышение значимости личной удовлетворенности в обществе, ведущее к повышению значимости личной удовлетворенности у конкретного человека, не делает его козлом и подлецом по определению. Эта тенденция нынешнего общества, навязывающего концепцию "жизни для удовольствия". Кому 2000 баксов на косметику минимум, кому 90-60-90.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-01-10 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-10 12:06 pm (UTC)До пятницы я абсолютно свободен! (с) Пятачок.
Пока очередной тендер не свалится :)))
Кстати, в эти выходные продолжаем? Какой день тебе удобнее?
no subject
Date: 2007-01-10 03:06 pm (UTC)А в субботу не раньше 16.00.
Вам так удобно?
no subject
Date: 2007-01-12 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-12 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-10 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-10 12:33 pm (UTC)Разрешить походы налево, или оговорить схему трат, или ... Короче - найти согласие, устраивающее обоих. При этом найденное равновесие может отойти от идеального с точки зрения общества или супругов - но позволяет сохранить брак и то, что ценно партнерам." - это все хорошо на бумаге и в теории. В принципе-то я согласна. Но на деле есть еще такие факторы как эмоциональная зрелость и искреннее желание понять другого человека.
Я знаю кучу взрослых людей, находящихся в отношениях разной степени успешности и - эмоционально незрелых, ну просто детский сад какой-то. Представить их "за столом переговоров" я не могу в упор.
Опять же, "разрешить походы налево" - ты вообще представляешь, насколько силен инстинкт "удержать рядом с собой" у туевой хучи людей?! У женщин он в принципе у большинства сильный, биология. А мужчины, если грубо, делятся на бабников и собственников. Это если по-звериному. И если такой мужчина эмоционально незрел и собственник по биологии - да он банально зарубит жену топором, а не разрешит поход налево.
Ведь заметь, даже в странах, где получить развод легко, супругов - и даже не супругов а просто сожителей! Даже в этих странах происходят семейные драки и убийства. Казалось бы, не устраивает - разбежитесь. Хрен. Если убита замужняя женщина, то британская статистика утверждает, что в 80% случаев виновным оказывается муж.
А ты про стол переговоров. До этого стола надо _дорасти_. И увы, я вижу, что до него дорастают либо люди, предрасположенные к решению проблем путем переговоров с детства (гены или воспитание - не берусь сказать), либо люди, переломившие себя и заставившие себя вырасти. Часто - в результате серьезного жизненного потрясения. И таких - ма-алый процент.
А остальные ходят под этот стол пешком всю жизнь. И не способны понять и принять саму идею.
Э???
Date: 2007-01-10 12:44 pm (UTC)То же самое касается открытых браков. Такие есть, но они не для всех.
Не понимаю сути твоих претензий.
Re: Э???
Date: 2007-01-10 01:11 pm (UTC)Re: Э???
Date: 2007-01-10 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-10 12:57 pm (UTC)и перечитывать почаще!!!
респект!
no subject
Date: 2007-01-10 01:16 pm (UTC)Хотя действенность разного рода "договоренностей по сохранению" подозреваю что сильно преувеличена. По большей части это пересмотр договоренностей в одностороннем порядке - то есть за то же самое партнер начинает требовать бОльшую сумму. Если такая договоренность принята, она вредно сказывается на обоих. Один привыкает жертвовать ценными для себя вещами ради сохранения статус-кво, другой - привыкает в отношениях выезжать за чужой счет и рано или поздно заиграется. Ну как те же походы налево - если они приятны обеим сторонам, они бы были с самого начала. Обычно- кто-то себе их разрешает, а кто-то согласен терпеть.
Может и бывают браки, где при возникновении серьезных противоречий _обе_ стороны пошли на уступки, но я такого не встречала.
no subject
Date: 2007-01-11 09:39 pm (UTC)http://morreth.livejournal.com/592146.html?thread=12900882#t12900882
no subject
Date: 2007-01-12 09:07 am (UTC)Формулу церковного венчания с обещаниями любви до гроба уместно и корректно применять только к тем, кто венчался. В светских браках ее нет.
Давайте смотреть не на частный случай, а на картину в целом.