зачем? Вот зачем. 1) речь шла об ОБЩИХ детях мужчины и женщины, и когда мужчина поступил так, как поступил, он показал, что и к женщине и к детям относится как к вещам, не имеющим ни души (впрочем, это материя тонкая), ни права голоса, поскольку он тут хозяин. Мне эта позиция не близка, а позиция мальчика, который не видит в девочке гоблина и пытается объяснять, выполняя свою супружескую работу - близка и понятна. В первом случае я буду на стороне женщины (Моррет в приведенном примере), во втором - на стороне мужчины. 2) насколько я поняла суть конфликта, Моррет поимела свои проблемы в браке потому, что условие "не будь эффективнее меня" тогда-еще-муж ей выдвинул не с самого начала, а когда вопрос возник. Условия договора в ходе сотрудничества если и меняют, то всяко не в таком стиле. Когда подобное условие появляется, сам факт его появления говорит о том, что муж считает унизительным для себя факт социальной востребованности жены. После этого можно говорить об ошибках выбора, да. Но женщина, сохраняющая в условиях наименьшего благоприятствования с увеличения социального давления свою социальную востребованность, достойна уважения. Мужчина, уже-не-муж, продолжающий давить - не достоин уважения. 3) Я уважаю социальную эффективность в любом ее виде: качественный брак, качественное материнство, профессиональная востребованность, саморазвитие. Ольгу Чигиринскую, издавшую под фамилией Брилева две книги, сейчас относящиеся к числу моих любимых, я узнала за два года до того, как завела ЖЖ. Кто такой Брилев, и кем он ей приходился, я не знала бы и до сих пор, если бы не несколько коротких разговоров в ее ЖЖ.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-01-16 09:21 am (UTC)1) речь шла об ОБЩИХ детях мужчины и женщины, и когда мужчина поступил так, как поступил, он показал, что и к женщине и к детям относится как к вещам, не имеющим ни души (впрочем, это материя тонкая), ни права голоса, поскольку он тут хозяин.
Мне эта позиция не близка, а позиция мальчика, который не видит в девочке гоблина и пытается объяснять, выполняя свою супружескую работу - близка и понятна. В первом случае я буду на стороне женщины (Моррет в приведенном примере), во втором - на стороне мужчины.
2) насколько я поняла суть конфликта, Моррет поимела свои проблемы в браке потому, что условие "не будь эффективнее меня" тогда-еще-муж ей выдвинул не с самого начала, а когда вопрос возник. Условия договора в ходе сотрудничества если и меняют, то всяко не в таком стиле. Когда подобное условие появляется, сам факт его появления говорит о том, что муж считает унизительным для себя факт социальной востребованности жены.
После этого можно говорить об ошибках выбора, да. Но женщина, сохраняющая в условиях наименьшего благоприятствования с увеличения социального давления свою социальную востребованность, достойна уважения. Мужчина, уже-не-муж, продолжающий давить - не достоин уважения.
3) Я уважаю социальную эффективность в любом ее виде: качественный брак, качественное материнство, профессиональная востребованность, саморазвитие. Ольгу Чигиринскую, издавшую под фамилией Брилева две книги, сейчас относящиеся к числу моих любимых, я узнала за два года до того, как завела ЖЖ. Кто такой Брилев, и кем он ей приходился, я не знала бы и до сих пор, если бы не несколько коротких разговоров в ее ЖЖ.