sirmal

"Если он дает ей новую одежду, _куда_ она девается? Ее не дают носить? Ее продают? (Это было бы очень основательным поводом для претензий.) _Где_ она?
Сэрмал, неужели Вы не видите, что тут концы не сходятся с концами?"

Ну, навскидку, специально отправляют к отцу плохо одетой - чтобы расрутить на новую одежду. Как пример варианта. Или прячут подарки для праздника, а в обычной жизни и так сойдет. Могу еще пяток примеров привести. В том числе и продажу.
Данный для точной оценки нет, но вариант, что отец прав - существует.

"Не может быть. Она два дня в неделю живет у отца. То есть, точно знает, что можно жить по-другому."

Ага. С мамой - так. С папой - так. Они разные, папа и мама. Вот если бы папа попытался кормить ее манной кашей, тогда она бы пожаловалась.

"Вы опять вчитали в текст, обратите внимание. Никаких "ее рассказов" там нет. Они "заметили". Когда они ссылаются на слова ребенка, они ссылаются на них прямо. А тут другой случай."

Здрассте.
***
Видно, что еда (фрукты, сладости, колбасы всякие) для нее в диковинку, дома питаются опять ж весьма скромно ( из РАССКАЗОВ ДЕВОЧКИ) - каши, макароны, картошка.
При этом ребенком она не занимается – ДЕВОЧКА НА ВСЕ ВОПРОСЫ «Что делали с мамой?», «Куда ходили с мамой?» отвечает : «Никуда, ничего». ***

Ау?

"Кстати, никакого "не получает желанного для нее внимания" в тексте тоже нет, это вчитка."

См. выше. Ничего они не делали, никуда не ходили.

"А можно без крика? Я ведь, кажется, не кричу? "

Антрекот - я понятия не имею, что Вы там, на другой стороне земного шарика, делаете. Я сквозь монитор не вижу Вашу реакцию. И считаю невежливым предполагать, что Вы по потолку бегаете.
Крик принято показывать на письме заглавными буквами всего предложения. Я этот способ, как Вы могли видеть, не использую. Выделение - именно выделение.

"Я не знаю, каковы его мотивы - и это указывалось - вполне возможно, самые благие. Только вот объективный результат был бы именно тем, что обсуждался - жестоким стрессом для девочки и еще более жестоким стрессом для матери. Если не хуже."

Ага. Т.е. результат сетевого обсуждения - проверенные данные? Смешно же.

"Этот вопрос решается элементарно - чеки. Или покупать еду.
Кроме того, очень хотелось бы посмотреть на то, что именно там является достаточными деньгами."

...И мать ребенка покорно приносит чеки. А также фотоматериалы, что колбасу и бананы ела дочка, а не она сама.
Нет ничего элементарного в таких человеческих взаимоотношениях.

"А про одежду уже было сказано, по этому пункту в тексте либо грандиозная ошибка пересказа, либо грубое вранье."

Ага. Несколько выборочная доверительность пересказа? Часть деталей вы принимаете на веру, часть произвольно отбрасываете, часть додумываете. Мило.

"А то, что травма для ребенка и матери не принимается в расчет, говорит очень о многом."

Да где ж не принимается-то? Откуда такие сведения?