sirmal | К дискуссии по трем журналам

Людоедство я нахожу в позиции, высказанной не только Ольгой. "Конечно. Сломал жизнь - плати репарации. Не хочешь платить - жлоб и уебок."
1. Я категорически против того, чтобы складывать с женщины ответственность за ее жизнь.
2. Я категорически против того, чтобы считать нормальной и неизбежной платой за рождение детей "утерю товарного вида", и нахожу оскорбительным рассуждение о женщинах в этих терминах.
3. Женщина - свободный, независимый человек. Дееспособный. И несет ответственность за свою жизнь сама. Не товар. Не придаток к детям. Не придаток к мужу.
4. Равно как и мужчина.

5. В ситуации развода плохо обоим - оба чувствуют свою несостоятельность, воспринимают развод как крушение надежд и планов. Тот, кто уходит, чувствует вину. Тот, от кого уходят, чувствует обиду. Плохо всем.
Семья будет крепкой, только если оба будут того хотеть и прикладывать к этому постоянство нешуточные усилия.

6. (Финансовое) обеспечение детей должно быть совместным. Обеспечение супруга при разводе - вопрос личного соглашения, которое может быть оформлено брачным контрактом.

И т.п.
UPD: Открываю, чтобы и Кэт увидела. Не сообразила сразу.

Flat | Top-Level Comments Only

"Ага. То есть основой рассуждений все же является презумпция того, что мать не просто в апатии, а что она сволочь?"

Это был сарказм. Презумпцией было, что просьбу предъявить чеки и отчитаться в расходах мать воспримет как оскорбление.
Если сомневаться в том, что покупается - то можно сомневаться и в том, кто ест покупаемое. Тогда нужно требовать фотоматериалов...

На все остальное я отвечать не буду, ибо считаю бесполезным.
Я не знаю, почему Вы отказываетесь допустить правоту отца даже теоретически, в принципе.
Еще раз - в янином журнале отметились дети, жившие с отцом. Их матери с собой не кончали, такой вариант развития событий не единственно возможный.

***мать воспримет как оскорбление.
Я полагаю, что она уже текущую ситуацию "непонятно, куда деваются деньги" так воспринимает.

***Я не знаю, почему Вы отказываетесь допустить правоту отца даже теоретически, в принципе.
Нет. Вы, кажется, опять прочитали что-то не то.
Я просто считаю, что если все произошло, как описано, то он вел себя, по меньшей мере, неразумно. О чем уже писалось.
А прав он был бы, если бы там была _беда_.

***Их матери с собой не кончали, такой вариант развития событий не единственно возможный.
Нет. Не единственно. Но в описываемом случае - а мы опираемся на описание, не так ли? - человек пребывает в депрессии.
И я не очень понимаю, почему его оттуда не вывести для начала. Ведь от этого-то ребенку точно будет только лучше. И ряд прочих проблем может сам собой отпасть...

С уважением,
Антрекот

К дискуссии по трем журналам - Кинн и Антрекоту.

Усе

Сэрмал, Вы меня как-то очень неправильно понимаете