"1. Рожает - женщина. Грудью кормит - женщина. В гормональную воронку попадает она же. И она на определенное время _превращается_ в придаток к ребенку."
_Может попасть_. Есть способы не. Легкие, тяжелые - в зависимости от обстоятельств. Но они есть. В том же Израиле отпуск по уходу за ребенком - 3 недели. Проблема потенциально решаема.
"Все это - нормальная часть жизни _семьи_. Ненормально то, когда это ставят в вину и/или называют валидной причиной для развода. "Отупела после родов"... Ольга ведь не придумала эту "утерю товарного вида", это то, что объясняли _ей_. Что она _виновата_ в том, что оный вид утратила. И теперь не удовлетворяет критериям."
Это - больное восприятие Брилева. Зачем перенимать его людоедское отношение, считать его картину мира валидной, рассуждать в его терминах "товарного вида"? ЗАЧЕМ? Это же бред, невооруженным глазом видно. Ну посмотрите вы по сторонам - что, все как одна красавицы? Нет. Ходят по улицам толстые, сутулые, уставшие, старые, наконец. Красивых - единицы. И что теперь, всем остальным убить себя об стену!?!? Да, мужики мечтают о Монике Белуччи и Летиции Касто. Но женятся они на самых обычных женщинах, красота которых - в глазах смотрящего. Не на красоте женятся. На другие качества смотрят, выбирая спутника жизни. Потому не нужно фиксироваться на красоте - в реальности она не имеет решающего значения.
"2. "Женщина - свободный, независимый человек. Дееспособный." Получается, что нет. Получается, что муж, неудовлетворенный качеством воспитания, может у жены ребенка отобрать. А что - взрослый дееспособный человек. Не сумела найти высокооплачиваемую работу, не создала - с четырех-пятилетнм - ребенком семью, чтобы два дохода было и удовлетворяющие мужа условия - ну кто ей виноват."
Офигеть. Антрекот, я всю дорогу твержу, что точных данных нет для однозначной оценки. И что вариант, где мужик прав, существует. Только в Янином журнале отметилось несколько человек, выбравших в свое время отца, и довольных этим. А вы все дружно проецируете на постороннего мужика поступки Брилева и других плохих мужей. От Вас, Антрекот, не ожидала.
"Если бы оный муж из ее жизни просто пропал - ну неприятно, но действительно, взрослый человек, стиснуть зубы и топать дальше. Речь-то не об этом. Речь - о праве _контроля_ после развода."
Вы ставите диагноз по интернету. Основываясь на непроверенной информации, полученной через третьи руки. Ну как так можно? Хотите рассуждать про ольгину (известную вам в подробностях) ситуацию - рассуждайте.
no subject
_Может попасть_. Есть способы не. Легкие, тяжелые - в зависимости от обстоятельств. Но они есть. В том же Израиле отпуск по уходу за ребенком - 3 недели. Проблема потенциально решаема.
"Все это - нормальная часть жизни _семьи_. Ненормально то, когда это ставят в вину и/или называют валидной причиной для развода. "Отупела после родов"...
Ольга ведь не придумала эту "утерю товарного вида", это то, что объясняли _ей_. Что она _виновата_ в том, что оный вид утратила. И теперь не удовлетворяет критериям."
Это - больное восприятие Брилева. Зачем перенимать его людоедское отношение, считать его картину мира валидной, рассуждать в его терминах "товарного вида"? ЗАЧЕМ? Это же бред, невооруженным глазом видно. Ну посмотрите вы по сторонам - что, все как одна красавицы? Нет. Ходят по улицам толстые, сутулые, уставшие, старые, наконец. Красивых - единицы. И что теперь, всем остальным убить себя об стену!?!? Да, мужики мечтают о Монике Белуччи и Летиции Касто. Но женятся они на самых обычных женщинах, красота которых - в глазах смотрящего. Не на красоте женятся. На другие качества смотрят, выбирая спутника жизни. Потому не нужно фиксироваться на красоте - в реальности она не имеет решающего значения.
"2. "Женщина - свободный, независимый человек. Дееспособный." Получается, что нет. Получается, что муж, неудовлетворенный качеством воспитания, может у жены ребенка отобрать. А что - взрослый дееспособный человек. Не сумела найти высокооплачиваемую работу, не создала - с четырех-пятилетнм - ребенком семью, чтобы два дохода было и удовлетворяющие мужа условия - ну кто ей виноват."
Офигеть. Антрекот, я всю дорогу твержу, что точных данных нет для однозначной оценки. И что вариант, где мужик прав, существует. Только в Янином журнале отметилось несколько человек, выбравших в свое время отца, и довольных этим.
А вы все дружно проецируете на постороннего мужика поступки Брилева и других плохих мужей. От Вас, Антрекот, не ожидала.
"Если бы оный муж из ее жизни просто пропал - ну неприятно, но действительно, взрослый человек, стиснуть зубы и топать дальше. Речь-то не об этом. Речь - о праве _контроля_ после развода."
Вы ставите диагноз по интернету. Основываясь на непроверенной информации, полученной через третьи руки. Ну как так можно?
Хотите рассуждать про ольгину (известную вам в подробностях) ситуацию - рассуждайте.